ऐप में आगे पढ़ें
एससी/एसटी में क्रीमी लेयर: देश के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट की सात जजों की संविधान पीठ ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (एससी/एसटी) के भीतर 6:1 के बहुमत के साथ फैसला सुनाया। इसका मतलब यह है कि यह आरक्षण एससी/एसटी वर्ग के लिए मौजूदा आरक्षण कोटे के भीतर ही लागू किया जा सकता है। इसके साथ ही सुप्रीम कोर्ट ने 2004 में ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य मामले में 5 जजों की बेंच के फैसले को खारिज कर दिया. फैसले में कहा गया कि एससी/एसटी श्रेणी के तहत उप-विभाजन नहीं किया जा सकता क्योंकि वे एक ही श्रेणी में आते हैं।
एससी-एसटी उप-वर्गों को हरी झंडी देते हुए संविधान पीठ के 7 में से चार जजों ने इस धारा के तहत क्रीमी लेयर के पक्ष में दलील दी और कहा कि एससी और एसटी के बीच ‘क्रीमी लेयर’ आरक्षण से बाहर होनी चाहिए. यानी इस वर्ग के अमीरों को आरक्षण का लाभ नहीं मिलना चाहिए.
सुप्रीम कोर्ट में दलित जज जस्टिस पीआर कवई ने अपने फैसले में कहा, ”राज्यों को एससी/एसटी के बीच क्रीमी लेयर की पहचान करने और उन्हें आरक्षण लाभ के दायरे से बाहर करने के लिए एक नीति बनानी चाहिए। जातियों के बीच सच्ची समानता। यही है इसे हासिल करने का एकमात्र तरीका।” पीठ के अन्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया और कहा कि क्रीमी लेयर सिद्धांत एससी/एसटी पर उसी तरह लागू होता है जैसे यह ओबीसी पर लागू होता है।
दलित कोटे में आरक्षण से किन जातियों को फायदा होगा और SC के फैसले का क्या असर होगा?
वहीं, जस्टिस पंकज मित्तल ने कहा कि आरक्षण का लाभ केवल एक पीढ़ी तक ही दिया जाना चाहिए. उन्होंने कहा कि अगर पहली पीढ़ी का कोई व्यक्ति आरक्षण के जरिये ऊंचे पद पर पहुंचा है तो दूसरी पीढ़ी को आरक्षण नहीं मिलना चाहिए. चौथे न्यायाधीश, न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा ने कहा कि वह न्यायमूर्ति कवई से सहमत हैं कि एससी/एसटी के लिए क्रीमी लेयर की मान्यता राज्य के लिए संवैधानिक रूप से अनिवार्य होनी चाहिए।
आपको बता दें कि वर्तमान में ‘क्रीमी लेयर’ की अवधारणा केवल अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए आरक्षण पर लागू होती है। नियमानुसार पारिवारिक वार्षिक आय रु. 8 लाख से ऊपर वाले क्रीमी लेयर श्रेणी में आते हैं और उन्हें ओबीसी आरक्षण का लाभ नहीं मिलता है। कम आय वाले लोग ‘नॉन-क्रीमी लेयर’ श्रेणी में आते हैं और आरक्षण का लाभ पाने के लिए उन्हें इसका प्रमाण जमा करना होता है।
सात न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ में भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति पीआर कवई, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा, न्यायमूर्ति पंकज मित्तल और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा शामिल थे। छह न्यायाधीशों ने उप-वर्गीकरण को बरकरार रखा, जबकि न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी ने फैसले से असहमति जताई और कहा कि राज्यों द्वारा सकारात्मक कार्रवाई संविधान के दायरे में होनी चाहिए। पीठ ने 23 याचिकाओं पर सुनवाई की, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण याचिका पंजाब सरकार द्वारा पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 2010 के फैसले को चुनौती देते हुए दायर की गई थी।